вторник, 7 мая 2013 г.

Методология преобразования правительства на основе архитектуры предприятия. Часть 1.

Информационное общество, 2009, выпуск 2, с. 6-20.
Паллаб Саха - национальный университет Сингапура, Сингапур

Введение

С начала 90-х годов правительства различных стран инициируют движение по использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для предоставления государственных услуг. Эти инициативы получили название «электронное правительство» (e-government). Согласно определению Всемирного банка, электронное правительство — это «использование органами власти информационных технологий, способных преобразовать взаимоотношения с гражданами, бизнесом, а также другими органами власти». Эти технологии облегчают предоставление государственных услуг гражданам, оптимизируют взаимодействие с бизнесом и промышленностью, помогают предоставить доступ граждан к информации и повысить эффективность государственного управления. Результатами внедрения являются снижение уровня коррупции, повышение прозрачности и удобства, рост доходов и снижение издержек (Всемирный банк, 2003).


Как правило, внедрение электронного правительства связано с программами его модернизации. Основные цели таких программ модернизации — более качественное предоставление правительственных услуг гражданам и бизнесу, а также повышение качества работы государственного сектора. Их можно описать тремя словами — эффективность, оптимизация и гибкость. Эти задачи решаются путем сочетания механизмов организационных изменений и внедрения ИКТ, затрагивающих вопросы управления, разделения труда, рабочих процессов и навыков.

В данной главе описывается разработка и внедрение программ преобразования правительства применительно к роли архитектуры органа власти и ее роли в инициативах электронного правительства. Глава начинается с обсуждения преимуществ и сложностей, характерных для внедрения электронного правительства в различных странах мира. Также кратко описывается роль качественных стратегий электронного правительства для достижения поставленных целей и извлечения максимальной пользы.

Затем исследуются текущие модели зрелости (модели этапов) электронного правительства. Задача этого раздела — создание общего эталона для оценки программ электронного правительства. Данная задача имеет большую важность, поскольку ценность программ модернизации напрямую зависит от уровня зрелости электронного правительства (Government of Western Australia, 2004; Baum and Di Maio, 2000).


Далее в главе идентифицируется и детально изучается роль архитектуры предприятия (АП) в решении задач создания электронного правительства.Обсуждаются способы использования АП в программах модернизации и перехода на более высокие уровни зрелости электронного правительства (United States Federal Enterprise Architecture Programme Management Office, 2006; Government of British Columbia, 2004). Кроме того, представлено общее соответствие между моделями этапов электронного правительства и зрелости архитектуры предприятия, чтобы продемонстрировать их сильную взаимозависимость (Kreizman, Baum and Fraga, 2003).

После общих обсуждений приведен материал по упомянутым выше проблемам в контексте Сингапура. Вначале приведено краткое описание программы электронного правительство Сингапура и ее эволюция (Tan and Gan, 2007), отображаемая на представленную ранее модель зрелости электронного правительства. Далее описана методология архитектуры предприятия, называемая MAGENTA (Methodology for AGency ENTerprise Architecture), которая была разработана для правительства Сингапура совместными усилиями Национального университета Сингапура и Центром развития ИКТ Сингапура.Детально описывается вклад методологии АП для поддержки процессов преобразования правительства. Повествование идет «из первых рук», поскольку автор руководил разработкой MAGENTA (Saha, 2007a). При этом анализ в рамках данной главы отражает мнение автора.

Глава завершается перечислением возможностей для развития в будущем и исследований, а также рассказом о новых тенденциях.

Предыстория
Обзор электронного правительства
Электронное правительство подразумевает использование ИКТ для преобразования государственных услуг и административных процессов с целью построения интегрированного правительства. Задача при этом — предоставление необходимых услуг (эффективность) оптимальными и прозрачными методами с высоким уровнем гибкости для удовлетворения потребностей населения и бизнеса. Коротко электронное правительство может быть описано как:
  • ориентированное на потребности граждан, а не бюрократии;
  • ориентированное на результат;
  • ориентированное на рынок и активное продвижение экономики знаний.
Согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (2003), «электронное правительство позволяет более экономично и легче, чем ранее предполагалось, обеспечивать эффективность и демократию, однако роль новых технологий этим не ограничивается. Они начинают изменять всю картину правительства путем изменения взаимоотношений (власть и полномочия) между участниками — между поставщиками услуг и отраслью, между государственным и частным сектором, между правительством и гражданами — путем создания новых организационных и экономических структур, внедрения новых рабочих и общественных процессов, но прежде всего — путем создания новых возможностей и новых вызовов,включая угрозу информационного неравенства».

Основные области взаимодействия для электронного правительства включают «правительство — гражданин» (G2C), «правительство — бизнес» (G2B), «правительство — правительство» (G2G) и «правительство — государственный служащий» (G2E). Для взаимодействий G2C и G2E характерны отношения между органами власти и физическими лицами, тогда как взаимодействия G2G и G2B имеют дело с взаимодействиями органов власти с юридическими лицами. Во всех четырех категориях наблюдается тенденция к межведомственному взаимодействию (Siau and Long, 2005). Этот подход к категоризации взаимодействий противоречит традиционному взгляду на электронное правительство как простое увеличение числа ИКТ-проектов/программ в органах власти. Как будет показано ниже, электронное правительство выходит далеко за рамки простой автоматизации.

Любая программа электронного правительства начинается с разработки стратегии — мастер-плана достижения целей и решения поставленных задач.Наличие стратегии является фундаментальным условием для создания плана реализации. Типичными компонентами стратегии электронного правительства являются:
  • описание охвата программы электронного правительства, включая определение ключевых областей, которые будут затронуты программой, и идентификацию всех заинтересованных сторон;
  • видение, которое должно быть простым для понимания и сжато выражать концепцию и планы по внедрению электронного правительства;
  • конкретные цели и задачи, достижение которых можно отслеживать и измерять для оценки хода реализации программы;
  • идентификация структур и механизмов управления, обеспечивающих реализацию программы;
  • методология определения степени готовности организации;
  • процедура определения и приоритезации инициатив по реализации электронного правительства;
  • бизнес-модель обеспечения устойчивости программы электронного правительства.
Хотя фактическая выгода от программ электронного правительства зависит от задач конкретной программы, существует ряд общих черт. К фундаментальным выгодам типичной программы электронного правительства относятся:

  • интеграция и сотрудничество внутри органов власти и между ними;
  • участие в процессах принятия государственных решений;
  • доступ к информации и услугам правительства;
  • эффективное и результативное предоставление государственных услуг;
  • гибкость и быстрое реагирование на изменяющиеся потребности.

Обзор архитектуры предприятия

Архитектура предприятия — это систематизирующая логика основных бизнес-процессов и ИКТ-возможностей организации, зафиксированная в виде набора политик и технических решений. АП обеспечивает удовлетворение потребностей компании в стандартизации и интеграции ее операциональной модели (Ross, Weill and Robertson, 2006). Фигурально выражаясь, АП является тем набором чертежей бизнес-процессов и систем, которые необходимо подготовить в организации. АП организации описывает платформу делового и технического управления, на которой организация проектирует и создает свои ИТ системы, позволяющие ей быть конкурентоспособной. Как правило, самой крупной организацией почти во всех странах является правительство.Большой размер обычно означает высокий уровень сложности.

АП эффективно поддерживает деятельность компании, стимулирует обмен информацией между отделами и организациями, повышает возможность менеджмента предоставлять услуги более эффективно и своевременно, а также совершенствовать операциональную результативность и исполнительскую дисциплину путем эффективного использования ИКТ.

Приверженность постоянно действующей практике развития АП предоставляет возможность организации быть бизнес-ориентированной и технологически адаптивной, которая к тому же является эффективной, результативной и гибкой. АП может использоваться бизнес-аналитиками и разработчиками в сфере ИКТ в целях (Saha, 2007b; Ross, Weill and Robertson, 2006):
  • предоставления критического воздействия на процессы долгосрочного стратегического планирования;
  • определения бизнес-модели организации и формирования основы для исполнительского механизма;
  • развития и обоснования программ улучшения бизнес-процессов;
  • координации и консолидации процессов в организации;
  • использования преимуществ новых возможных технологий;
  • перераспределения ресурсов, включая реструктуризацию организации;
  • модернизации унаследованных информационных систем и ИКТ-инфраструктуры;
  • защиты критической ИКТ-инфраструктуры с точки зрения обеспечения непрерывности бизнеса;
  • компенсации снижающейся поддержки ИКТ-систем со стороны поставщиков;
  • оценки предлагаемых технических решений;
  • управления и приоритезацией инвестициями в ИКТ-системы.
Этапы и прогресс на пути к электронному правительству

Страны, реализующие у себя электронное правительство, имеют ряд общих характеристик. Наиболее заметная общая черта — постепенное движение к возрастающей зрелости электронного правительства. Страны проходят различные стадии зрелости, сначала создавая, а затем используя платформу для реализации электронного правительства. На каждом этапе изучаются управленческие процессы и методы применения ИКТ как стратегические возможности.

С целью описания движения к наилучшему электронному правительства было предложено несколько моделей (Moon, 2002; Layne and Lee, 2001; Hiller and Belanger, 2001; United Nations and American Society for Public Administration, 2001; Deloitte and Touchй, 2001; & Baum and Di Maio, 2000). Полное описание и анализ каждой из моделей этапов развития электронного правительства выходит за рамки данной главы, однако в табл. 1 представлено краткое сравнение существующих на данный момент моделей (Siau and Yong, 2005).
Таблица 1. Обзор моделей этапов электронного правительства

В данной главе будет использоваться пяти-этапная модель Сяу-Янга (Siau and Yong, 2005), которая представляет собой синтез всех остальных моделей. Благодаря такому синтезу данная модель является наиболее полной и репрезентативной моделью этапов развития электронного правительства.

Все эти модели описывают возможности и уровень зрелости электронного правительства. Хотя это и необязательно, страны обычно проходят этапы постепенно, используя на каждом этапе знания, накопленные на предыдущих этапах. Модели этапов — отличный способ проектирования, реализации и оценки программ электронного правительства. К примеру, в отделе электронного правительства, входящем в состав администрации премьер-министра и кабинета министров Западной Австралии, используется четырех-этапная модель Gartner, к которой привязаны цели электронного правительства(Government of Western Australia, 2004). Это изображено на рис. 1.

Рис. 1. Достижение целей электронного правительства (Правительство Западной Австралии, 2004 год) (приведено с разрешения)

Существует несколько примеров успешных программ электронного правительства, благодаря которым страны продвинулись или находятся в процессе перехода в верхние эшелоны возможностей и зрелости. Тем не менее, обзор литературы по электронному правительству указывает на ряд сложностей, с которыми сталкиваются программы электронного правительства. Основные сложности делятся на следующие группы: (1) информация и данные, (2) информационные технологии, (3) организационные и управленческие вопросы, (4) юридические и нормативные, (5) институциональные сложности и проблемы внешней среды (Gil-Garcia and Pardo, 2005). Хотя полноценный обзор стратегий преодоления этих сложностей выходит за пределы данной главы, сильная взаимосвязь сложностей и ключевых императивов (обсуждаемых далее) не вызывает сомнения.

Роль АП в потенциальных возможностях и уровнях зрелости развития электронного правительства


Как видно из рис. 1 необходимое время, сложность системы и возможности интеграции возрастают по мере продвижения по стадиям развития электронного правительства (Siau and Yong, 2005, Kreizman, Baum, and Fraga, 2003). Одновременно растут как выгоды, извлекаемые из программ электронного правительства, так и соответствующие инвестиции. В результате всегда присутствуют элементы компромисса и баланса между инвестициями в электронное правительство (время, деньги, человеческие ресурсы и технологии) и преимуществами, которые эти программы обеспечивают (эффективность, результативность и гибкость).

В действительности многие страны сталкиваются с рядом значительных трудностей при развитии возможностей электронного правительства и извлечении максимальной выгоды из них. Существенные инвестиции являются необходимым, но не достаточным условием извлечения максимальной выгоды из электронного правительства. Для обеспечения максимальной ценности в предоставлении доступа к информации и услугам через интернет необходимы спланированные, скоординированные и унифицированные усилия всех заинтересованных сторон. Для успеха необходимы совместные действия различных органов власти для повышения потенциальных возможностей и зрелости электронного правительства (Government of British Columbia, 2004). Некоторые обязательные элементы, позволяющие добиться этого, перечислены ниже:
  • лидерство;
  • архитектура предприятия и единые стандарты;
  • усовершенствованная доступность и безопасность;
  • обеспечение конфиденциальности и защита персональных данных (аутентификация и авторизация);
  • изменения в культуре и трансформация бизнеса;
  • управление, политика и законодательная база;
  • координация и взаимодействие.
Обзор литературы позволяет сделать вывод о критической и центральной роли, которую играет АП в программах электронного правительства. Несколько стран мира выстроили значительную часть своих программ электронного правительства вокруг мощной программы АП. В таблице 2 представлен аннотированный и репрезентативный перечень стран и их программ электронного правительства с указанием роли, которую в них играет АП. В таблице 3 показано, как страны используют АП в качестве стратегии преодоления сложностей развития электронного правительства. В последующих главах описано еще несколько программ электронного правительства с указанием роли АП.

Таблица 2. Место АП в программах электронного правительства

Австралия

Владельцем программы является отдел информационного управления правительства Австралии (AGIMO) при министерстве финансов и администрации. Отдел разработал Архитектуру правительства Австралии (AGA)на основе Федеральной корпоративной архитектуры (FEA). AGA состоит из пяти референсных моделей(производительность, бизнес, данные, приложения и технологии), принципов, шаблонов, стандартов, а также хранилища данных и каталога услуг на основе сервисно-ориентированной архитектуры. СогласноAGIMO, «AGA призвана способствовать оказанию более качественных услуг населению и обеспечивать более эффективное предоставление услуг ИКТ правительством». Кроме того, был разработан пакет из 11 принципов межорганизационной сервисной архитектуры,которые должны облегчить взаимодействие между различными организациями. Эти принципы, являющиеся частью AGA, согласованы со стратегией электронного правительства и Принципами предоставления услуг.
Канада

Программа электронного правительства в Канаде считается одной из лучших в мире. Для нее характерны широкий спектр услуг, высокая сложность и активное использование населением. Важнейшую роль в этой программе играет КА. Программа федеративной архитектуры была запущена в Канаде в 2000 году Казначейством и Главным управлением информации страны. КА состоит из указаний, единых референсных архитектур, стандартов и политик. Деловая ориентация электронного правительства и КА подчеркивается наличием интегрированной Программы преобразования бизнеса (BTEP). В рамках BTEP отдельным организациям предоставляются методика стратегического проектирования и планирования, руководства, шаблоны,инструменты и референсные схемы услуг. Согласно заявлению Казначейства, «BTEP призвана обеспечить переход к ориентации на граждан, а также предоставить необходимые для этого инструменты и модели. Одним из инструментов BTEP является Стратегическая референсная модель правительства Канады (GSRM),облегчающая разработку бизнес-архитектуры за счет единого языка моделей работы правительственных учреждений».

Сингапур

Примеры программ, реализованных в Сингапуре:Интегрированное правительство (iGOV 2010) и Корпоративная архитектура правительства Сингапура(SGEA). В данной главе не приводится детального описания SGEA, поскольку эта тема подробно раскрыта в Главе VII: Корпоративная архитектура правительства Сингапура, написанной Таном Энь Фенем (Tan Eng Pheng)и Ганом Вей Буном (Gan Wei Boon) в Практическом руководстве по архитектуре корпоративных систем(Handbook of Enterprise Systems Architecture in Practice).

Тайвань

За реализацию программ электронного правительства отвечает Комиссия по исследованиям, развитию и оценке(RDEC). Входящий в состав RDEC отдел информационного управления отвечает за администрирование программ электронного правительства, включая общее планирование, анализ программ и бюджетов, а также координирование деятельности различных правительственных органов.Роль «директора по ИТ» в программе электронного правительства выполняет Национальный комитет информационно-коммуникационных инициатив (NICI).Архитектурные инициативы в этой сфере посвящены планированию, разработке общих платформ, системной интеграции и аутсорсингу. Основные задачи —предоставление интегрированных услуг и обеспечение взаимодействия в масштабах правительства.

Великобритания

В Великобритании реализуется программа электронного правительства UK Online. Центральное правительство финансирует создание инфраструктуры Government Gateway, соединяющей существующие системы с различными структурами данных. Правительство Великобритании также разработало и внедрило Платформу взаимодействия электронного правительства (e-GIF), облегчающую совместную работу различных государственных органов.

США

Внедрение КА в Федеральном правительстве началось с разработки Федеральной корпоративной архитектуры (FEA). Целью проекта, возглавляемого Отделом управления и бюджетирования (OMB), является поиск возможностей для упрощения бизнес-процессов и унификации работы различных органов, в том числе внутри Федерального правительства. В рамках FEA OMBразработал ряд референсных моделей, практических руководств, платформу перехода, стандарты, модели зрелости и политики. Законодательной основой программы КА является закон Clinger-Cohen Act (1996).Кроме того, программа опирается на законы E-Government Act (2002), Government Paperwork Elimination Act (1996) иInformation Technology Management Reform Act (1996). FEA интегрирована с другими программами — например,программой IT Portfolio and Investment Management and Capital Planning, разработанной Отделом общего контроля США (GAO). На уровне штатов развитием КА руководит Национальная ассоциация руководителей ИТ штатов(NASCIO). NASCIO разработала набор инструментов EA Toolkit и предоставила его всем органам правительств штатов.

Из таблиц 2 и 3 достаточно очевидно, что АП имеет критическое значение для электронного правительства, и ряд стран уже признал это. Как обсуждалось в предыдущем разделе, страны обычно проходят этапы реализации возможностей и достижения зрелости электронного правительства постепенно, используя на каждом этапе знания, накопленные на предыдущих этапах. Таким же образом и организации постепенно проходят этапы зрелости АП (Ross, Weill and Robertson, 2006).

Таблица 3. Роль АП в решении проблем электронного правительства (адаптировано и расширено из Gil-Garcia, Pardo, 2005)

КатегорияСложностьРоль КА в преодолении сложностей
Информация и данные• Качество информации и данных 
• Потребность в динамической информации
Информационная архитектура в рамках КА требует разработки в соответствии с едиными стандартами данных. Как правило, такие стандарты описываются в принципах/политиках работы с данными, а также требованиями по определению и использованию данных. Отображение данных на приложения и бизнес-процессы обеспечивает полную прозрачность и контроль на протяжении всего жизненного цикла данных. Это позволяет решить проблемы неточности, противоречивости и недостаточности данных.
Технология• Удобство использования 
• Безопасность 
• Несовместимость технологий 
• Техническая сложность 
• Технические знания и опыт 
• Новизна технологии
Для создания технологической архитектуры (ТА) и архитектуры приложений (АП) необходимы единые стандарты технологий и приложений. Архитектура описывается в виде нефункциональных требований. Проблемы несовместимости, сложности и новизны решаются при помощи единых принципов и стандартов. ТА и АП помогают направлять инициативы по закупкам технологических решений.
Организационные и управленческие• Размер и масштаб проекта 
• Отношение и поведение менеджера 
• Разнообразие заинтересованных лиц 
• Недостаток согласованности 
• Многочисленные противоречивые цели 
• Сопротивление изменениям 
• Внутренние конфликты
Во многих правительствах организованы специальные отделы управления программами электронного правительства (например, FEA PMO в США, AGIMO в Австралии, IDA в Сингапуре). Эти отделы занимаются решением подобных проблем. Управление переходом важнейший элемент управления КА, непосредственно решающий некоторые из проблем. Кроме того, часть проблем решается применением оптимальных методик управления. Среди них стандартные методики управления проектами, контроль со стороны высшего руководства, формальные процедуры обеспечения соответствия нормативным требованиям, бизнес-руководство проектными командами, назначение владельцев процессов и т.д. (Ross, Weill and Robertson, 2006).
Юридические и нормативные• Ограничивающие законы и требования
• Ежегодные циклы бюджетирования 
• Взаимоотношения между правительствами
Проблемы такого рода эффективнее всего решаются за счет эффективного управления архитектурой. Управление архитектурой является важным элементом в каждой архитектурной платформе (например, FEAF, DODAF и TOGAF). Организация управления архитектурой ключевой элемент разработки КА. Среди эффективных методик управления — финансирование модернизации инфраструктуры, управляющий комитет по ИТ, структуры, централизованное финансирование корпоративных приложений, управление портфелем решений (Ross, Weill and Robertson, 2006).
Учрежденческие и экологические• Обеспечение конфиденциальности
• Автономность организаций 
• Нормативное и политическое давление 
• Экологический контекст

Модель зрелости архитектуры
В 2006 году Росс, Вайль и Робертсон (Ross, Weill and Robertson) разработали четырех-этапную модель зрелости АП. Эти четыре этапа кратко описаны ниже, а в таблице 4 обсуждается значение этих этапов в контексте правительства.
1. Архитектура изолированных областей деятельности: Этап, на котором отдельные структурные или функциональные подразделения организации работают на максимальное удовлетворение своих внутренних потребностей. ИКТ-системы и приложения, создаваемые на этом этапе, обычно являются одноразовыми локализованными решениями, которые не могут быть проинтегрированы друг с другом. Это приводит к появлению фрагментированных бизнес-процессов и связанных с этим трудностей.
2. Архитектура стандартизированных технологий: На этом этапе организации переносят часть локальных приложений на общую разделяемую инфраструктуру. Основной движущий фактор на этом этапе — стандартизация технологий, снижающая их разнообразие. Как правило, на этом этапе консолидируется и стандартизируется аппаратное обеспечение. Кроме того, начинается унификация приложений и систем, обеспечивающих похожую функциональность. Как правило, результатами данного этапа являются быстрое снижение издержек и простота внедрения.
3. Оптимизированная базовая архитектура: На этом этапе на смену локальному подходу к работе с данными, приложениями и технологиями приходит общий подход в рамках всей организации. Он включает устранение дублирования данных и более дисциплинированное устранение перекрытий в приложениях и технологиях. К концу этого этапа в организациях обычно появляется ясное различие между данными, приложениями и технологиями используемыми всей организацией, и локальными данными, приложениями и технологиями, удовлетворяющими потребности отдельных подразделений или функций.
4. Архитектура модульной организации бизнеса: Последний этап зрелости архитектуры — организации с полным знанием дела идентифицируют свои бизнес-процессы (включая модели деятельности). Ключевые бизнес-процессы далее используются для идентификации многократно используемых модулей. Идея повторного использования относится не только к бизнес-процессам, но также к возможному использованию данных, приложений и технологий. На этом этапе организации часто предлагают такие повторно используемые элементы, как сервисы, на основе которых могут создаваться новые кастомизированные решения, отвечающие изменяющимся потребностям бизнеса. Основная задача данного этапа — придать организациям гибкость и быстроту реагирования.

Таблица 4. Этапы зрелости архитектуры в контексте правительства

1. Изолированные области бизнеса

На этом этапе органы правительства работают изолированно. Практически все ИТ-приложения и системы работают внутри организаций и редко пересекаются между собой. Стандарты иногда существуют, но только внутри организаций. Единых стандартов нет. Большая часть инвестиций в ИТ обосновывается эффективностью (снижением издержек). Как результат, процедуры и сервисы в правительстве являются фрагментированными. Управление процессами в масштабах правительства отсутствует. Здесь важно отметить, что для таких организаций также характерна изолированная работа отделов и функциональных подразделений.

2.Стандартизированные технологии

На этом этапе правительственные организации способны определить и выполнять определенные стандарты ИТ-инфраструктуры. Это помогает уменьшить разрозненность технологий и внедрить несколько стандартных платформ. На этом этапе, как правило, облегчается доступ к общим данным благодаря внедрению хранилищ данных, однако транзакционные данные все еще хранятся внутри отдельных приложений. С точки зрения прямой экономической выгоды этот этап достигается легче всего и является основой для дальнейшего движения в сторону стандартных данных и бизнес-процессов.

3. Оптимизированная базовая архитектура
Внедрив на предыдущем этапе единые технологические стандарты, организация готова перейти от локального представления данных и приложений к общекорпоративному. Единые стандарты данных позволяют наладить бизнес-процессы в масштабах всей организации.Кроме того, единые данные, приложения и бизнес-процессы позволяют устранить избыточность данных и функций.

4. Модульность бизнеса

На этом этапе используются результаты предыдущих двух этапов. К этому времени уже реализованы стандарты технологий, данных, приложений и бизнес-процессов. Общие элементы архитектуры уже широко внедрены, что позволяет находить модули,пригодные для многократного использования.Основная задача этапа — большая гибкость при реагировании на изменчивые потребности бизнеса за счет создания новых решений из существующих сервисов или модулей.
Другая заслуживающая внимания модель зрелости АП была определена и применяется в составе Среды федеральной архитектуры предприятия (Federal Enterprise Architecture Framework, 2006). В таблице 5 этапы зрелости электронного правительства сопоставляются с этапами зрелости АП. Соответствие показывает, какой необходим уровень зрелости архитектуры, чтобы достичь соответствующего уровня зрелости электронного правительства.

Таблица 5. Связь этапов зрелости архитектуры и электронного правительства


Программа электронного правительства Сингапура
Введение
Сингапур — островное государство площадью около 700 км2. Население республики — 4,7 млн чел., или 6700 чел. на км2. Около 75% домохозяйств имеют персональные компьютеры, а 65% имеют доступ в интернет. Уровень проникновения широкополосного доступа в интернет — более 50%, а мобильной связи — почти 100%.

Развитие программы электронного правительства

Программа электронного правительства в Сингапуре позиционируется и воспринимается как средство для перестройки правительства. Видение электронного правительства включает удовлетворенность пользователей и соединение граждан через использование ИКТ. За более чем 25 лет, в течение которых ведется работа над электронным правительством, в Сингапуре реализовано несколько планов (Tan and Gan, 2007). Эти успешные планы позволили Сингапуру постепенно создать и усовершенствовать программу электронного правительства. Как будет показано ниже, серия последовательных планов — ключевой фактор движения к электронному правительству больших возможностей и зрелости. В настоящее время программа Сингапура считается одной из самых передовых (Infocomm Development Authority of Singapore, 2005). В таблице 6 описаны различные планы электронного правительства, реализованные с 1980 года, их цели и задачи (Tan and Gan, 2007), а также их соответствие модели этапов электронного правительства.

Наряду с планами другим ключевым фактором успеха программы электронного правительства в Сингапуре является ее руководство. Руководящий орган программы, Совет по интегрированному правительству (iGOV Council), представляет собой комитет, утверждающий и принимающий решения.Возглавляет совет постоянный секретарь финансов. Управление практически всей инфраструктурой ИКТ, сервисами и политиками для государственного сектора осуществляется силами министерства финансов (Infocomm Development Authority of Singapore, 2005).

Обзор архитектуры предприятия для правительства Сингапура


АП играет важнейшую роль в программе электронного правительства Сингапура. В рамках программы компьютеризации государственного сектора (Civil Service Computerisation Programme, CSCP) была реализована базовая инфраструктура, наряду с некоторыми информационными системами, необходимыми для создания электронного правительства. Была удовлетворена потребность в хорошо спроектированной, надежной и масштабируемой ИКТ-инфраструктуре. Чтобы извлечь максимальную выгоду из Плана действий по созданию электронного правительства I (e-Government Action Plan I, eGAP I), государственному сектору Сингапура был необходим согласованный набор политик, стандартов и руководств по проектированию, приобретению, внедрению и управлению ИКТ (Tan and Gan, 2007).


Первой архитектурной программой в масштабах всего правительства было создание общей сервисной технологической архитектуры (Service-wide Technical Architecture, SWTA). В то время как в отдельных организациях уже была реализована базовая ИКТ-инфраструктура, общая сервисная технологическая архитектура была предназначена для снижения технологического разнообразия за счет внедрения общих систем и платформ для внедрения электронных сервисов (Tan and Gan, 2007). Основное предположение, лежащее в основе, заключалось в том, что общие технологии могут стимулировать интероперабельность между органами власти и содействовать сотрудничеству. Общая сервисная технологическая архитектура включает девять технологических областей, для которых определены политики, стандарты и руководства (Tan and Gan, 2007).

Широкомасштабное внедрение общей сервисной технологической архитектуры позволило перейти на уровень Стандартизированные технологии в модели этапов зрелости АП (см. таблицу 4). Это соответствовало ожиданиям, поскольку в тот момент реализовывался план действий eGAP I и главной целью было достижение уровня Взаимодействие в модели этапов развития электронного правительства (см. таблицы 5 и 6).
Таблица 6. Развитие электронного правительства в Сингапуре.



Следующим естественным шагом было достижение уровней Транзакция и Трансформация. Сложилось понимание, что такой переход потребует расширения архитектурного подхода на область информации и данных, приложений и, самое главное, бизнес-процессов (Tan and Gan, 2007). Поэтому правительство начало программу разработки архитектуры предприятия для правительства Сингапура (Singapore Government Enterprise Architecture, SGEA).Архитектура предприятия для правительства Сингапура была разработана министерством финансов и Администрацией по развитию ИКТ (Infocomm Development Authority, IDA) и состоит из четырех архитектурных областей, описанных в виде структурированных эталонных моделей. Они включают Эталонную модель бизнес-процессов (Business Reference Model, BRM), Эталонную модель данных (Data Reference Model, DRM), Технологическую эталонную модель (Technical Reference Model, TRM) и Эталонную модель решений (Solutions Reference Model, SRM). Архитектура предприятия для правительства Сингапура подробно описана в Главе VII: Архитектура предприятия правительства Сингапура, написанной Таном Энь Фенем (Tan Eng Pheng) и Ганом Вей Буном (Gan Wei Boon) в «Практическом руководстве по архитектуре корпоративных систем» (Handbook of Enterprise Systems Architecture in Practice).

Согласно текущему Плану действий по развитию электронного правительства iGOV 2010 (Integrated Government 2010), Архитектура предприятия для Правительства Сингапура должна непосредственно обеспечивать «рост возможностей и синергизма в правительстве». Такая связь между Архитектурой предприятия для Правительства Сингапура и планом действий iGOV 2010 явно демонстрирует критическую значимость АП для успеха последующей программы электронного правительства в Сингапуре. На рисунке 2 представлена хронология эволюции и прогресса программ развития электронного правительства и АП в Сингапуре.


Рис. 2. Развитие программ электронного правительства и АП в Сингапуре

Литература
1. Abramson, M. A., Breul, J. D., & Kamensky, J. M. (2006). Six Trends Transforming Government.
2. IBM Center for The Business of Government Report. Retrieved September 7, 2007, from http://www.businessofgovernment.org/pdfs/Six-Trends.pdf.
3. Armour, F. J., Emery, C., Houk, J., Kaisler, S. H., & Kirk, J. S. (2007). The Integrated Enterprise Lifecycle: Enterprise Architecture, Investment Management and System Development. In Saha, P. (Ed.). Handbook of Enterprise Systems Architecture in Practice. Hershey, PA: IGI Global Information Science Reference.
4. Baum, C., & Di Maio, A. (2000). Gartner’s Four Phases of E-Government Model. Gartner Group Research Note. Retrieved June 15, 2007, from http://aln.hha.dk/IFI/Hdi/2001/ITstrat/Down-load/Gartner_eGovernment.pdf.
5. Bittler, R. S., & Kreizman, G. (2005). Gartner Enterprise Architecture Process: Evolution 2005. Gartner Group Research Note, G00130849. Retrieved July 27, 2007, from http://www.gartner. com/research/spotlight/asset_50080.jsp.
6. Deloitte and Touchй (2001). The Citizen as Customer. CMA Management, 74 (10), 58.
7. Gil-Garcia, J. R., & Pardo, T. A. (2005). E-Government success factors: mapping practical tools to theoretical foundations. Government In formation Quarterly, 22 (2), 187—216.
8. Government of British Columbia (2004). e-Government Plan. Office of the Chief Information Officer, Ministry of Management Services. Retrieved June 18, 2007, from www.cio.gov. bc.ca/ebc/egovplan20041215.pdf.
9. Government of Western Australia (2004). e-Government Strategy for the Western Australian Public Sector. Office of e-Government, Department of the Premier and Cabinet. Retrieved June 18, 2007, from http://www.egov.dpc.wa.gov.au/docu-ments/e-government_strategy.doc.
10. Harvard Policy Group on Network Enabled Services and Government (2000). Eight Imperatives for Leaders in a Networked World: Guidelines for the 2000 Election and Beyond, John F. Kennedy School of Government, Cambridge, MA. Retrieved June 18, 2007, from www.ksg.harvard.edu/stratcom/hpg/index.htm.
11. Hiller, J. & Belanger, F. (2001). Privacy Strategies for Electronic Government. E-Government Series. Arlington, VA: PricewaterhouseCoopers Endowment for the Business of Government.
12. Infocomm Development Authority of Singapore (2005). Singapore E-Government 2005. 2005 Report on Singapore E-Government. Retrieved November 13, 2007, from www.igov.gov.sg/NR/rdonlyres/C586 E52 F-176 A-44 B6-B21 E-2 DB7 E4 FA45 D1/11228/2005 ReportonSporeeGov.pdf.
13. Keng, S., & Long, Y. (2005). Synthesizing e-government stage models — a meta-synthesis based on meta-ethnography approach. Industrial Management & Data Systems, 105 (4), 443—458.
14. Kreizman, G., Baum, C., & Fraga, E. (2003). Gartner Enterprise Architecture: A Home for E-Government. Gartner Group Research Note, TU-20—1831. Retrieved June 15, 2007, from http://www.gartner.com/research/spotlight/as-set_50080.jsp.
15Layne, K., & Lee, J. (2001). Developing fully functional e-government: a four stage model. Government Information Quarterly, 18 (2), 122—136.
16. Moon, M. J. (2002).The evolution of e-government among municipalities: rhetoric or reality?. Public Administration Review, 62 (4), 424—433.
17. Ross, J. W. (2006). Design Priorities for the IT Unit of the Future. MIT Sloan CISR Research Briefings, 4 (3 D). Retrieved September 7, 2007, from http://mitsloan.mit.edu/cisr/papers.php.
18. Ross, J. W., Weill, P., & Robertson, D. C. (2006). Enterprise Architecture as Strategy. Boston, MA: Harvard Business School Press.
19. Saha, P. (2006). A Real Options Perspective to Enterprise Architecture as an Investment Activity. Journal of Enterprise Architecture, 2 (3), 32—52.
20. Saha, P. (2007 a). A Synergistic Assessment of the Federal Enterprise Architecture Framework against GERAM (ISO 15704:2000). In Saha, P. (Ed.). Handbook of Enterprise Systems Architecture in Practice. Hershey, PA: IGI Global Information Science Reference.
21. Saha, P. (Ed.). (2007 b). Handbook of Enterprise Systems Architecture in Practice. Hershey, PA: IGI Global Information Science Reference.
22. Tan, E. P., & Gan, W. B. (2007). Enterprise Architecture in Singapore Government. In Saha, P. (Ed.).
23. Handbook of Enterprise Systems Architecture in Practice. Hershey, PA: IGI Global Information Science Reference.
24. The World Bank (2003). Retrieved June 18, 2007, from http://Web.worldbank.org/WBSITE/EX-TERNAL/TOPICS/EXTINFORMATIONAND-COMMUNICATIONANDTECHNOLOGIES/EXTEGOVERNMENT/contentMDK:2050715 3~menuPK:702592~pagePK:148956~piPK:2166 18~theSitePK:702586,00.html.
25. United Nations and American Society for Public Administration (2001). Global Survey of E-Government, Retrieved June 15, 2007, from http://www.unpan.org/egovernment2.asp.
26. United States Federal Enterprise Architecture Programme Management Office (2006). FEA Consolidated Reference Model, Version 2.0. Retrieved June 18, 2007, from http://www.white-house.gov/omb/egov/a-1-fea.html.

Дополнительные материалы.
1. Australian Government Information Management Office. (2006). Australian Government Architecture. Department of Finance and Administration. Retrieved June 18, 2007, from http://www.agimo.gov.au/government/australian_government_ar-chitecture.
2. Australian Government Information Management Office. (2006). Responsive Government: A New Service Agenda. Department of Finance and Ad-ministration.RetrievedJune18,2007, from http://www.agimo.gov.au/publications/2006/march/in-troduction_to_responsive_government.
3. National Association of State CIOs. (2004). Enterprise Architecture Development Toolkit Version 3.0. Retrieved June 18, 2007, from http://www.nascio.org/resources/EAresources.cfm.
4. Treasury Board of Canada. (2004). Business Transformation Enablement Program. Retrieved June18, 2007, from http://www.tbs-sct.gc.ca/btep-pto/index_e.asp.
5. Weill, P., & Aral, S. (2006). Generating Premium Returns on Your IT Investments. MIT Sloan Management Review, 47 (2), 39—48.

Комментариев нет: