среда, 19 декабря 2007 г.

Какую систему УАП выбрать?

Какую информационную систему по управлению архитектурой предприятия выбрать?


Вячеслав Ерохин, (опубликовано в журнале IT Manager, #14 2007)


Что такое управление архитектурой предприятия?

Сложность и значимость информационных технологий (ИТ), используемых на современных предприятиях, существенно возросла за последние десятилетия. ИТ, появившись для обеспечения вспомогательных функций управления, становится все более и более привязанной к бизнесу предприятия, существенно повышая его эффективность.
Сегодня ИТ играет существенную роль в реализации новых стратегий и процессов в компаниях, но может одновременно являться и некоторым барьером при достижении новых возможностей бизнеса. Такая возрастающая противоречивая роль ИТ привела к убеждению, что ИТ и бизнес в целом должны управляться как единое целое, через Управление архитектурой предприятия (УАП).

Огромное количество информационных систем, поддерживающих различные бизнес-процессы в крупных предприятиях и холдингах, их географическая и структурная распределенность, взаимосвязи и зависимости между ними привели к созданию чрезвычайно сложных информационных инфраструктур. Системы класса управления архитектурой предприятия (УАП) призваны не только управлять такими сложными инфраструктурами, но и учитывать взаимосвязь ИТ-стратегии с бизнес-стратегией компании. Таким образом, УАП имеет дело не только с информационными технологиями на предприятии, но и с бизнес-процессами, организационной структурой, стратегиями и управлением проектами.
Управление, планирование и контроль в рамках УАП должно начинаться с учета, аудита и систематизации описанных выше аспектов, особенно с описания взаимосвязей и зависимостей компонентов и модулей таких систем. Огромное количество информации, собранной в ходе такого обследования, требует стандартизованного подхода и инструментов по ее обработке, хранению и отображению, предоставляющих возможности согласованного анализа и управления для пользователей различного уровня. Соответствующие программные средства должны обладать средствами визуализации в процессе управления архитектурой предприятия в виде наглядных отчетов и диаграмм.

Проблема выбора

Рынок систем по управлению Архитектурой предприятия стремительно расширяется – поставщики из различных областей по разработке программного обеспечения (таких как тестирование, моделирование бизнес-процессов, метамоделирование) принялись активно внедряться в этот сегмент. Соответственно каждое направление внесло свои подходы и методы при разработке систем для УАП, наполнив его как своими сильными, так и слабыми сторонами.
Внедрение системы класса УАП на предприятии является серьезной инвестицией для собственников бизнеса, поэтому принятие решения по выбору такой системы является довольно сложной задачей. Система класса УАП должны давать ответы владельцу предприятия на такие вопросы по управлению архитектурой предприятия, как:
  • Насколько ИТ инфраструктура на предприятии соответствует стратегии бизнеса?
  • Как должна выглядеть эта инфраструктура в будущем?
  • Что случится, если некоторый объект архитектуры изменится?
  • Как это отразится на других объектах?
  • Какие действия и цели следуют, из каких стратегий и как они отражаются на архитектуре предприятия?
Решение по выбору той или иной системы УАП должно основываться на анализе функций систем, позволяющих отвечать на эти и подобные вопросы. Однако, такой сравнительный анализ возможен только в результате кропотливого сравнительного исследования.
До недавних пор не было ни одного подобного полномасштабного сравнительного исследования функциональных возможностей систем управления архитектурой предприятия (УАП). Это связано с огромным объемом и длительностью работ, связанных с подобным тестированием.
Компаниям, которые рассматривали вопрос о выборе и приобретении системы класса УАП, приходилось ориентироваться на достаточно скудную информацию, предоставляемую консультационными компаниями, специализирующимися на ИТ. Либо доверять часто необоснованным обещаниям и оценкам самих производителей соответствующего ПО.
Определенную путаницу вносит также некоторая неопределенность термина «Управление архитектурой предприятия». Понимание того, какую из информационных систем следует относить к классу систем управления архитектурой предприятия, варьируется достаточно широко. Однозначно можно лишь утверждать, что к этому классу не относятся системы моделирования бизнес-процессов, управленческих систем, тестирования и ряда других.
Некоторые компании отделяют собственно управление архитектурой от задач управления бизнес-требованиями, управления архитектурой приложений, управления портфелем программ (групп проектов), управления соответствием лучшим практикам и стандартам, управления стратегическими целями и ценностями, стратегического планирования ИТ и т.п. Другие производители рассматривают задачу управления архитектурой предприятия как интегрирующую выше перечисленные задачи.
Ряд областей автоматизации деятельности предприятия имеют отношение к управлению архитектурой предприятия, но только с точки зрения наиболее общего уровня абстракции. Это задачи комплексного управления архитектурой, приложениями, ИТ-инфраструктурой, обеспечения синхронизации и мультипроектного проектирования, управления портфелем проектов и стратегического управления. Например, управление проектами в системах УАП, рассматривается только с точки зрения связи информации о проектах с другой информацией об управлении архитектурой предприятия (например, связи проектов с программными приложениями), но никак не в разрезе информации о персонале, ресурсах и других активах проектов.
В результате таких различий в определении задач управления архитектурой предприятия, на сайте влиятельного и, в целом, очень информативного нидерландского института по разработке архитектуры предприятия (Institute for Enterprise Architecture DevelopmentIFEAD) приводится диаграмма решений в области управления архитектурой предприятия и архитектурой систем, которая еще больше может запутать потенциального потребителя систем класса УАП.
Трудности выбора осложняются еще больше из-за неразберихи с обобщенными моделями архитектуры предприятия (Enterprise Architecture Framework). Ряд систем УАП не предлагает поддержку какой-то конкретной модели. Предполагается, что пользователь системы построит свою модель, возможно основанную на какой-либо распространенной стандартной модели, например Zachman, TOGAF или eTOM. Другие системы как раз предлагают готовую модель, на основе которой пользователи описывают свою архитектуру. Третьи – предлагают расширяемую модель, модифицируемую под нужды заказчика. И так далее…
Публиковавшиеся, до недавнего времени, магические квадранты компании Gartner по сравнению средств управления архитектурой предприятия были одним из немногих источников информации по средствам УАП. Аналогичные магические квадранты по средствам анализа бизнес-процессов и средствам моделирования бизнес-процессов мало помогали потенциальным потребителям систем УАП. Средства моделирования бизнес-процессов и средства анализа бизнес-процессов только незначительно покрывают функциональность средств управления архитектурой предприятия. Однако, в результате Gartner вообще отказался от публикации своих магических квадрантов по анализу средств класса УАП.

Обзор средств управления архитектурой предприятия

Единственный на сегодняшний день полноценный обзор средств управления архитектурой был подготовлен в 2005 году группой “SEBIS” – сотрудниками кафедры Software Engineering for Business Information Systems Института Информатики Технического университета Мюнхена (TUM). Он содержит первое независимое наиболее целостное и полное исследование по анализу и ранжированию существующих программных продуктов для управления архитектурой предприятия (Enterprise Architecture Management).
Исследование SEBIS преследовало две цели. Первая – предоставить структурированную схему компаниям, выбирающим адекватное ПО класса УАП, а вторая – аккумулировать практический опыт внедрения и эксплуатации таких систем.
Данный отчет не только анализирует системы основных игроков в сегменте разработки средств управления архитектурой предприятия, но и дает рекомендации по типовым сценариям и методикам для построения систем класса УАП на предприятиях различных типов. Особенно ценно то, что основные критерии для оценок различных программных продуктов и сценарии тестирования были разработаны совместно с крупными промышленными предприятиями различных индустриальных направлений, активно использующих у себя продукты класса УАП или планирующих приобретение подобных продуктов в будущем. Среди таких компаний можно назвать таких гигантов как BMW Group, Deutsche Post, Gillette, Siemens, TUI, T-Com. Вместе с партнерами был сформирован список из ведущих производителей в сегменте программного обеспечения класса УАП (всего – 19 компаний) и их программных продуктов, из которых согласились принять участие в исследовании девять поставщиков.
Список компаний – поставщиков программных продуктов класса УАП
Название компании
Название ПО
Сайт поставщика
AB+Conceil
SOLU-QIQ
www.abplusconceil.com
Adaptive, Ltd
Adaptive EAM
www.adaptive.com
Agilence, Inc
EA WebModeler
www.agilense.com
Alfabet AG
planningIT
www.alfabet.de
ASG, Inc
ASG-Rochade
www.asg.com
BOC GmbH
ADOit
www.boc-eu.com
Casewise Ltd
Corporate Modeler Suite&ITAA
www.casewise.com
Flashline, Inc
Flashline 4
www.flashline.com
GoAgile
GoAgile Map
www.goagile.com
IDS Sheer AG
ARIS Toolset
www.ids-sheer.com
LogicLibrary
LogiScan&Logidex
www.logiclibrary.com
MEGA International SA
MEGA
www.mega.com
Mercury Interactive Corp.
IT Governance Center
www.mercury.com
Orbus Software
iServer for EA iServer
www.orbussoftware.com
Process4.biz
Process4.biz
www.process4.biz
Proforma Corp.
ProVision Modeling Suite
www.proformacorp.com
Telelogic AB
System Architect
www.telelogic.com
Troux Technologies, Inc.
Metis
www.troux.com
Visible Systems Corporation
Visible Advantage
www.visible.com

Голубым цветом в таблице выделены компании, согласившиеся принять участие в независимом исследовании, зеленым цветом – отказавшиеся или не откликнувшиеся на предложение к участию. Компания
Mercury Interactive Corp. (выделена желтым цветом), согласилась принять участие в тестировании несколько позже других, и потому ее программный продукт был подвергнут испытаниям по отличному от стандартного сценарию. На сегодняшний день компания Mercury поглощена компанией Hewlett-Packard и судьба ее продукта IT Governance Center находится под вопросом.
Кроме того, в ходе тестирования, система Metis, разработанная компанией ComputasEA Management, была приобретена компанией Troux Technologies, Inc., а компания EiTAM Inc. сменила название на process4.biz, вместе с ее программным продуктом, а компания Popkin Software Inc. вместе с ее ПО System Architect была поглощена компанией Telelogic AB.
Каждая из рассмотренных в исследовании систем была подвергнута испытаниям по различным сценариям и проанализирована на функциональность, предъявляемую к системам класса УАП. Оценка программных средств была разделена по двум категориям:
- в первой ранжировались элементы специфической функциональности, такие как «конфигурируемость метамодели», «покрытие концепции управления архитектурой преднастроенной метамодели», «возможности преднастроенных средств визуализации» и т.п., а во второй сравнивались элементы и модули, присутствующие в системах класса УАП, таких как «управление инфраструктурой», «управление архитектурой приложений», «управление портфелем проектов».
Такой подход к построению исследования позволяет потенциальному потребителю систем класса УАП самостоятельно определить, насколько каждая из рассмотренных систем соответствует требованиям бизнеса и структуре предприятия. Оценка систем сводилась не к простому ранжированию, как в случае с «магическими квадрантами», а к построению карты сбалансированных показателей, основанной на различных критериях и сценариях. Компании рассматривающей вопрос о приобретении и внедрении системы класса УАП просто следует указать свои предпочтения в карте сбалансированных показателей, для того чтобы определить, какая из систем наиболее полно соответствует специфике ее требований.

Средство ранжирования систем УАП

В качестве средства визуального и многокритериального ранжирования программных продуктов в этом исследовании применялись диаграммы Кивиат. Для сравнения каждой УАП системы строились две диаграммы – одна для анализа специфической функциональности ПО, а вторая – для сравнения структурных элементов программных продуктов и, соответственно, их возможностей. На формирование диаграмм первого типа влияла информация, предоставленная поставщиками. Диаграммы второго типа были сконфигурированы на основании результатов тестирования по разработанным сценариям. Ранжирование по осям (критериям) измерялось в баллах от 1 до 5 единиц.

Критерии ранжирования

Сравнение функциональности структурных элементов (оси диаграммы):
  • Конфигурируемость метамодели
  • Покрытие концепции УАП преднастроенной метамоделью
  • Поддержка встроенного анализа и вычислений
  • Возможности встроенных средств визуализации
  • Гибкость средств визуализации
  • Гибкость отчетности
  • Возможности совместной работы
  • Импорт/Экспорт из внешних источников
  • Удобство и простота использования
Результаты тестирования по сценариям управления архитектурой предприятия (оси диаграммы:
  • Управление ландшафтом приложений
  • Управление портфелем проектов
  • Синхронизация
  • Контроль и стратегическое управление
  • Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
  • Управление архитектурой приложений
  • Управление инфраструктурой

Результаты протестированных систем управления архитектурой предприятия

Adaptive EAM, компания Adaptive LTD

Система Adaptive EAM основана на репозитарии Meta Object Facility MOF 1.4, который предоставляет средства для документирования и планирования архитектурой предприятия. Эта система использует конфигурируемый веб-интерфейс, клиент Microsoft Visio и гибкие возможности обмена данными. Новый релиз этой системы можно использовать с MOF 2.0.
Adaptive EAM рассматривает себя не только как продукт класса УАП, но и как ПО, позволяющее интегрировать некоторые другие продукты этого сегмента ПО. Использование встроенного в Adaptive репозитария не ограничивается задачей УАП, но и позволяет установить связи с другими репозитариями, обеспечивая доступ к содержащимся в них данным и получать, таким образом, возможность обмена и сравнения моделей других архитектур.

planningIT, компания Alfabet AG

Система управления Архитектурой предприятия planningIT использует процессно- ориентированный подход, еализованный в хорошо интегрированных модулях: управление бизнес-требованиями, управление архитектурой приложений, управление портфелем проектов, управление архитектурой предприятия. Интегрирующей основой системы является единый репозитарий поддерживающий гибкую настраиваемую метамодель. Методология, реализованная в planningIT концентрируется на интеграции процесса планирования архитектуры предприятия посредством связывания этих модулей в единое приложение.
Система компании Alfabet AG оказалось единственным из протестированных программных продуктов этого класса, которое реализует интегрированный процесс планирования архитектуры предприятия в широком смысле. Такой подход позволяет предоставить пользователям широкие функциональнее возможности: преднастроенную, готовую к использованию метамодель, преднастроенные диаграммы различных типов, и, что наиболее важно, четкую методологию.
Данное ПО спроектировано таким образом, что оно предоставляет широкие возможности совместной согласованной работы пользователям или их группам в процессе управления архитектурой предприятия. При этом достигается наилучшее слияние целей развития всего бизнеса и ИТ-инфраструктуры предприятия. Для каждой задачи управления архитектурой предприятия, которая может быть выполнена при помощи planningIT, пользователи оснащены преднастроенным процессом, интегрированным в соответствующие модули.
Особо следует отметить, что planningIT – это единственный из рассмотренных в отчете программных продуктов, который получил наилучшие оценки в ранжировании Кивиат диаграммы второго типа по всем критериям – при сравнении функционала модулей систем такого класса.

ADOit, компания BOC GmbH

Система ADOit следует подходу, основанному на модели. Этот подход обеспечивает преднастроенные типы диаграмм вместе с уже сконфигурированной метамоделью. Для уровней метамодели, таких как архитектура бизнес-процессов, архитектура приложений, или архитектура программного обеспечения, доступны диаграммы различного типа, в которых определяются сущности и типы связей. В дополнение к этому ПО компании BOC предоставляет встроенные межуровневые аналитические средства, которые могут быть модифицированы под специфические запросы.
Система ADOit базируется на самостоятельно разработанной платформе метамоделирования. Изменения основных элементов метамодели встроенными средствами функциональности метамоделирования, такие как создание новых объектов, связей и атрибутов может быть выполнено лишь консультантами поставщика. Более простые изменения, такие как внесение изменений, в существующие атрибуты, могут быть выполнены пользователем самостоятельно.

Corporate Modeler Suite&ITAA, компания Casewise LTD

Система Corporate Modeler Suite & IT Architecture Accelerator (ITAA) использует подход, обеспечивающий простоту освоения продукта. Можно отметить легкость использования графического интерфейса для редактирования модели данных, а также наличие удобного интерфейса для внесения изменений в метамодель. Встроенный браузер расширяет возможности многопользовательского редактирования и чтения данных модели. Обладая «легкой» метамоделью, эта система позволяет пользователям очень быстро запускать Corporate Modeler Suite. Гибкость средств визуализации и встроенной метамодели предоставляет возможность определить и реализовать различные методологии процессом управления архитектурой предприятия.

ARIS Toolset, компания IDS Sheer AG

Система ARIS Toolset, основываясь на методологии Zachman, предоставляет пользователям преднастроенные типы диаграмм и готовую для использования метамодель. Для диаграммы каждого типа такая методология определяет использование сущностей и типов взаимосвязей в соответствии с контекстом их использования. Возможности генерации типов диаграмм и широкие конфигурационные возможности обеспечивают для этого ПО дополнительную гибкость моделирования сценариев, не покрываемых заданной методологией.
Этот программный продукт, берущий свое начало в сегменте моделирования бизнес-процессов, теперь предоставляет возможности для выполнения заданий по управлению архитектурой предприятия. Размещая информацию о бизнес-процессах и ИТ инфраструктуре в едином репозитарии, ARIS предоставляет возможность создавать согласованный взгляд на понимание архитектуры предприятия.

MEGA, компания MEGA International SA

Система Mega для реализации метамодельного подхода к управлению архитектурой предприятия использует чрезвычайно гибкую метамодель, оснащенную детализированными рекомендациями и подсказками для сопровождения процесса моделирования. Как сама метамодель, так и инструкции к ней, позволяют реализовать практически все требования заказчика по управлению архитектурой предприятия. Дополнительно это MEGA предоставляет возможности частичной настройки пользовательского интерфейса, а встроенные типы диаграмм вполне достаточны для визуализации хорошего уровня.
При работе с Mega пользователь получает легкий для использования графический интерфейс, иерархически-древовидной структуры. Такой подход оснащен очень гибкой визуализацией, выражающейся в диаграммах и отчетах, сопровождающих управление архитектурой.

process4.biz, компания process4.biz GmbH

Система process4.biz является достаточно «легким» инструментом в классе систем такого типа. Он берет начало в Microsoft Word и построен на основе Microsoft Visio в качестве основной компоненты графического пользовательского интерфейса. В качестве репозитария используется Microsoft SQL Server. Базовые возможности Microsoft Visio по созданию различных диаграмм предоставляют чрезвычайно гибкие возможности для создания разнообразных визуализаций архитектур. Такие возможности вместе с легкостью методов по управлению архитектуры предприятия являются несомненным плюсом этой системы, которая очень удобна в использовании и легка в освоении.
Принимая во внимание возможности process4.biz в многопользовательской работе и распределенном доступе к репозитарию, можно сказать что process4.biz является больше средством моделирования, но обладает средствами, позволяющими поддерживать управление архитектурой предприятия.

System Architect, компания Telelogic AB

Система System Architect следует методологии преднастроенной метамодели, обладающей простотой в использовании, имеет гибкий настраиваемый пользовательский интерфейс. Располагая метамоделью, опирающейся на стандартные структуры, System Architect предоставляет возможности адаптации метамодели под требования заказчика.
Преобразования метамодели допускают изменение всех доступных пользователю диаграмм и символов, используемых для визуализации архитектуры предприятия. Сильной стороной этой системы являются средства по анализу данных. SQL подобный язык запросов позволяет получать аналитические отчеты как в графической, так и текстовой форме, предоставляя пользователю возможности анализа важнейших аспектов архитектуры предприятия .

Metis от компании Troux Technologies Inc.

Система Metis в первую очередь ориентирована на средства визуализации, придавая особое значение графическому представлению данных репозитария. Такие представления являются основой пользовательского интерфейса, предоставляя возможности пользователю использовать один и тот же графический образ, как для просмотра, так и для редактирования сложных взаимосвязей в репозитарии.
Большинство задач управления архитектурой предприятия может быть выполнено в достаточно удобной форме посредством диаграмм и сопровождается удобными встроенными аналитическими средствами. Сотруднику, обладающему достаточными знаниям метамодели архитектуры предприятия, может быть предоставлено право создания запросов, удовлетворяющих необычным требованиям. Возможности метамоделирования являются существенным плюсом этого ПО. Например, пользователи могут наращивать модель архитектуры предприятия в соответствии со своими индивидуальными требованиями, на основе встроенной в систему метамодели.

Результаты функционального тестирования

Оценки: 1- цели задачи EAM не достигнуты, 5 – цели полностью достигнуты
Источник: Sebis, EAM Tool survey 2005, TUM
Задача EAM
Adaptive
EAM
Управление ландшафтом
3
Управление портфелем программ
3
Синхронизация
2
Стратегия и её сопровождение
3
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
4
Управление архитектурой приложений
4
Управление инфраструктурой
3
Итоговая оценка:
22
Задача EAM
planningIT
Управление ландшафтом
5
Управление портфелем программ
4
Синхронизация
3
Стратегия и её сопровождение
5
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
5
Управление архитектурой приложений
5
Управление инфраструктурой
4
Итоговая оценка:
31
Задача EAM
ADOit
Управление ландшафтом
3
Управление портфелем программ
2
Синхронизация
1
Стратегия и её сопровождение
2
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
4
Управление архитектурой приложений
3
Управление инфраструктурой
3
Итоговая оценка:
18
Задача EAM
Corporate
Modeler
Управление ландшафтом
3
Управление портфелем программ
2
Синхронизация
1
Стратегия и её сопровождение
2
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
3
Управление архитектурой приложений
3
Управление инфраструктурой
3
Итоговая оценка:
17
Задача EAM
Aris
Toolset
Управление ландшафтом
4
Управление портфелем программ
2
Синхронизация
2
Стратегия и её сопровождение
5
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
3
Управление архитектурой приложений
3
Управление инфраструктурой
3
Итоговая оценка:
22
Задача EAM
Mega
Управление ландшафтом
3
Управление портфелем программ
3
Синхронизация
2
Стратегия и её сопровождение
4
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
4
Управление архитектурой приложений
3
Управление инфраструктурой
3
Итоговая оценка:
22
Задача EAM
Process4.biz
Управление ландшафтом
3
Управление портфелем программ
2
Синхронизация
1
Стратегия и её сопровождение
2
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
2
Управление архитектурой приложений
3
Управление инфраструктурой
2
Итоговая оценка:
15
Задача EAM
System
Architect
Управление ландшафтом
4
Управление портфелем программ
3
Синхронизация
3
Стратегия и её сопровождение
4
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
4
Управление архитектурой приложений
5
Управление инфраструктурой
4
Итоговая оценка:
27
Задача EAM
Metis
Управление ландшафтом
3
Управление портфелем программ
3
Синхронизация
2
Стратегия и её сопровождение
3
Управление бизнес-объектами и бизнес-сервисами
4
Управление архитектурой приложений
4
Управление инфраструктурой
4
Итоговая оценка:
23

Продукт EAM
Итоговая оценка
Adaptive EAM
22
planningIT
31
ADOit
18
Corporate Modeler
17
Aris Toolset
22
Mega
22
Process4.biz
15
System Architect
27
Metis
23

Как видно из представленной сводной таблицы, наилучшие результаты во всех семи функциональных тестах показал продукт planningIT компании Alfabet AG. Второе место заняла система System Architect компании Telelogic.

Комментариев нет: